martes, 26 de marzo de 2013

EL DILEMA QUE VIENE EN PARAGUAY


¿Voto positivo o voto útil?
 
En los próximos días, muy cercanos a las elecciones generales, a los ciudadanos se nos va a presentar este dilema  ¿VOTO POSITIVO O VOTO UTIL?
Existen en el país dos partidos, que son aparentemente, los que poseen más caudal de votantes, El PLRA y la ANR.
Estos partidos nos van a pedir el VOTO UTIL, nos dirán que no desperdiciemos nuestro voto en partidos sin chance de ganar, o sea que los ciudadanos les votemos la lista entera, “de punta a punta” como suelen decir.
Y porque lo hacen, pues simplemente por conveniencia. Así, de esa forma se aseguran un congreso adicto y funcional a sus leyes y proyectos y desde allí pueden saltar fácilmente a una reforma constitucional a la medida y a una Corte Suprema supeditada a los intereses del Poder Ejecutivo.

Por otro lado, estará la oferta electoral de los partidos, con menos cantidad de votos aunque no lo admitan, que nos van a pedir el VOTO POSITIVO!

Qué significa esto en la práctica, nos van a pedir que votemos a sus candidatos al congreso, por qué? Simple, ellos saben que no tienen chance de ganar la presidencia y entonces quieren hacer escuchar su voz en el congreso.

No es mi intención decirle a los paraguayos lo que deben hacer, pero me permito compartir una idea con los lectores.

Estamos asistiendo en la región a las consecuencias de Presidentes autoritarios que se han apoderado de todas las instituciones de sus países y también de la propiedad privada.

Valga como ejemplo Venezuela, destruida social, económica y políticamente y transitando el peligroso sendero de la Dictadura Cubana.

Que les pasó? El difunto Hugo Chávez liquidó el congreso y la justicia poniendo miembros de su partido en esos puestos clave y así obtuvo el poder absoluto!

Que tienen ahora? Un cadáver millonario y un presidente encargado! Inconstitucionalidad absoluta! Van a elecciones muy pronto con la convicción de un fraude histórico!

Argentina, nuestro vecino, exactamente el mismo camino. Un congreso adicto, de “levantamanos” , una corrupción atroz y generalizada, ataque a los medios de prensa no oficialistas, corrida del dólar y una presidente millonaria como Dilma y Chavez.

También Bolivia y Ecuador transitan el mismo camino y seguramente tendrán las mismas consecuencias.

Los factores son tres: Controlar el congreso, controlar la justicia y controlar los medios de comunicación y se logra obteniendo, como sea, el poder absoluto!

Que podemos hacer entonces los ciudadanos para evitar que esto nos suceda? La respuesta es simple, debemos optar por ambas ofertas.

Como lo podemos hacer? Votando la chapa presidencial de nuestra preferencia y aquí está lo más importante, elegir en las boletas de diputados y senadores a personas íntegras, de probada capacidad, coherencia y que no hayan transitado por el parlamento  extorsionando para que el ejecutivo consiga una ley, como pasó hace muy poco con una conocida agrupación política que tenía un líder mesiánico, ahora en crisis terminal.

Esto se puede lograr, debemos elegir un parlamento en el que estén representadas todas las opciones políticas, obliguemos a que haya debate de ideas, que deban consensuar para obtener una ley, que no reformen la Constitución Nacional sino que la cumplan, que se pueda renovar la Corte Suprema de Justicia con personas idóneas y libres.

Que el congreso tenga poder para convocar a cualquier ministro o secretario o funcionario a rendir cuenta de su trabajo, a mostrar los números de su presupuesto, a exhibir su gestión!

Esto va a posibilitar que conozcamos caras nuevas en el congreso y que el “Desbloqueo de las listas Sábana” sea una realidad para otras elecciones y podamos entonces tener la opción de elegir “uno por uno” a nuestros representantes en el congreso.

Por el bien de nuestra República, nuestra Democracia, nuestra descendencia y nuestro futuro, que puede ser espectacular!

¡Conciudadanos, pensemos a la hora de votar!

26 de Marzo de 2013- Fernando Palacini – Asunción - Paraguay

domingo, 24 de marzo de 2013

QUIEN ES QUIEN EN LA POLITICA PARAGUAYA

¿Quiénes han crecido y quiénes están disfrazados?

Por lo que se está viendo en “la oferta política” para las próximas elecciones, se han producido algunos cambios importantes.
La ANR nos muestra un candidato que viene del ámbito privado, exitoso empresario y afecto al trabajo en equipo. Creo que más aun, dependiente del trabajo en equipo.

Le cuesta desenvolverse en los debates, está acostumbrado a escuchar análisis y tomar decisiones.
Surgen dos cuestiones a tener en cuenta:

        1) Ya tuvimos un presidente- empresario y los resultados fueron muy malos, quebraron muchos bancos, hubo inflación y mucha corrupción. Miles de ahorristas perdieron todo y se enriquecieron un grupo de bandidos de guante blanco dejando destruido el sistema financiero paraguayo!

           2) El resto de la lista de candidatos colorados: Hay gente excelente pero también están los de siempre, ahora millonarios.

Por el lado del PLRA, su candidato es un político de carrera, puede mostrar gestión en su paso por MOPC y también, no haber transado con el cura  y plantarse cuando debió.
En los debates es un poco parco, contesta lo justo y necesario, se lo nota incómodo! También surgen dos cuestiones.

         1) Otra vez forma una alianza, y éstas cuando son solo electorales, en algún momento se quiebran.

            2) También tiene lo mismo que su rival, los que lo acompañan! Hay de los honestos y trabajadores y de los otros, también millonarios!

Patria Querida es un partido joven, que no ha logrado “meterse” en el corazón de la gente, pero con un discurso coherente y sin corruptos a la vista. Cuenta con candidatos de excelencia, en lo personal y en lo político. Buena gente y algunas mentes brillantes! Como Sebastián Acha y Marcelo Duarte, gente muy valiosa!

Avanza País. Este “nuevo” partido no es más que la reedición maquillada de Fernando Lugo. Su candidato, nunca administró ni una despensa, pasó de cuentista escatológico, a líder del socialismo y la ideología marxista en un tris!
Como dijo Sir Winston Churchill “El socialismo es un equitativo repartidor de miseria”

La gente que lo circunda a Ferreiro, son los mismos que a Lugo y no se animan a mostrarlos.

A saber: López Perito, Camilo Soarez, Adolfo Ferreiro (Abogado defensor de Lugo)  No sé si han tenido oportunidad de ver una gigantografía de este señor, de cuerpo entero, mostrándose con bastones, patético ardid electoralista. José Enrique García, ex procurador general de la república con Lugo, se presentó como abogado defensor en el juicio político, cosa que le estaba prohibida!

Lo que trato de explicar es que este es el mismo grupo de Fernando Lugo, son una misma cosa con apariencia de ser distintos! Son la misma raíz socialista tardía que no se sabe por qué milagro han resucitado de la desaparecida URSS, el fracaso político más grande de la historia.

Los paraguayos hemos sufrido mucho la traición de algunas personas que hacen política hablando pestes de nuestro país en el exterior, tratando de aislarnos del mundo, apoyando los bloqueos humillantes a los que nos han sometido los socialistas del siglo XXI.
En OEA, en ALBA, en MERCOSUR y UNASUR, en el PARLASUR.

En fin, en todos los lugares donde pudieron hacernos daño, lo hicieron. Las personas que ejecutan esta acciones son traidores a la patria, gente sin bandera, ni país, ni escrúpulos ni amor por el pueblo! Y siguen destilando veneno hablando de golpe!

Bendita la hora en que el Congreso paraguayo nos libró de esta infección! 

Hermanos, compatriotas, pensemos muy bien nuestro voto. El tiempo que se avecina es muy importante para nuestro querido país. Hay que seguir avanzando hacia el crecimiento y la industrialización.
Seguro vamos a tener nuevos desafíos que ni siquiera sabemos cuáles serán, pero debemos enfrentarlos para dejarle a nuestros hijos un país que merezca ser vivido!

VIVA NUESTRO QUERIDO PARAGUAY!


24 de marzo de 2013- Fernando Palacini- Asunción- Paraguay

miércoles, 20 de marzo de 2013

LA PARABOLA DE LOS CRISTALES ROTOS


Hace unos 40 años en USA, un profesor de Sociología de una Universidad, creo que fue Stanford, realizó un experimento en campo, mejor dicho, en la ciudad.
Dejaron dos autos iguales, del mismo color, marca y modelo, abandonados en la calle.
Uno en un vecindario residencial de buen poder adquisitivo y el otro en un barrio marginal, peligroso.
Se busco justamente eso para el experimento, que sean habitantes diferentes en todo sentido. La idea era estudiar las conductas de esos habitantes.
El auto abandonado en el barrio residencial no sufrió ningún ataque salvaje ni robo, en cambio el otro en el barrio marginal fue carneado en poco tiempo.
Normalmente  se cargan las culpas de los delitos a la pobreza y marginalidad, y hasta aquí les daba la razón a los que así piensan.
Pero no quedó allí el experimento, el sociólogo encargado de esta experiencia dobló la apuesta. Qué hizo, rompió un vidrio del auto intacto y pasó que se desencadenó el mismo ataque feroz, el despiece total igual que lo ocurrido en el barrio pobre!
¿Por qué el vidrio roto en el auto abandonado en un vecindario supuestamente seguro es capaz de disparar todo un proceso delictivo?

No se trata de pobreza. Evidentemente es algo que tiene que ver con la psicología y la sociología. 
Un vidrio roto en un auto abandonado transmite una idea de deterioro, de desinterés, de despreocupación que rompe los códigos de convivencia, como de ausencia de ley, de normas, de reglas, como que todo da lo mismo.
Luego desarrollaron la “teoría de las ventanas rotas”, obteniendo idénticos resultados que con los autos.
La conclusión es que el delito aumenta en las zonas donde el descuido, la mugre, el desorden y el destrato son grandes.

Al romperse un vidrio de una ventana en un edificio y nadie lo repara, pronto estarán todos rotos.
Si una barriada tiene signos de deterioro y  no le importa a nadie solucionarlo, allí se instalará el delito.
Si no se respetan las leyes de tránsito (estacionar en lugar prohibido, alta velocidad o pasarse un semáforo en rojo) y  no hay sanción, entonces habrá infracciones mayores y luego delitos más graves.

Si las plazas u otros espacios públicos  son progresivamente destruidos y abandonados por la mayoría de la gente y las autoridades (que deja de salir de sus casas por temor a los pandilleros), esos mismos espacios  serán progresivamente ocupados por los delincuentes.

Como demostración que en USA no se hacen experimentos porque si y los latinos debemos copiarles esto y mucho más, en los 80, Rudolph Giuliani, alcalde de New York, llevó a la práctica esta teoría  de “Las ventanas rotas” en el metro de su ciudad, sitio peligroso si los había.
Lo reparo a nuevo, lo pinto y decoró. Aumentó la seguridad, con eso ahuyentó a los vagabundos y punguistas.
Los resultados fueron espectaculares, tanto así fue que siguió avanzando implementado lo que se conoció como “Tolerancia cero” una estrategia que consistía simplemente en no permitir que sean violadas las leyes ni las normas de convivencia.
Solo eso y nada más que eso transformó, primero a New York y luego por contagio y ejemplo a toda la unión.

Estas cosas que parecen  pequeñas, sin importancia, hacen que una comunidad cambie y se habitúe a vivir en una sociedad más justa, limpia e igualitaria.

Paraguayos, debemos exigirle a nuestras autoridades municipales que den el ejemplo, que comiencen a bachear, a limpiar, a mantener espacios públicos limpios y seguros y que recién después de hacer bien los deberes salgan las jaurías de inspectores a controlar, en antipáticas barreras, a los contribuyentes.

20 de marzo de 2013- Fernando Palacini- Asunción- Paraguay

LA ESTRATEGIA K PARA LA REELCCION INDEFINIDA


NACIÓ EN SANTA CRUZ Y LLEGÓ A VENEZUELA
 
Se viene la reedición en Argentina?

“Que el pueblo decida el futuro de la presidenta” 

Esta es la excusa del Kirchnerismo para buscar la reelección indefinida mediante una consulta popular saltando así a la constitución Nacional.
Esto no es nuevo, ya lo hicieron el 1998 en la provincia de Santa Cruz para conseguir la reelección indefinida.
En 1994 el FPV de Santa Cruz hizo un pacto con la UCR e introdujo la reelección del gobernador por un solo período y en la misma reforma estableció dos cambios fundamentales para su futuro político: la eliminación de la cláusula que impedía la sucesión del gobernador por un familiar y la inclusión de la consulta popular vinculante para asuntos constitucionales.
En 1998, mientras transcurría la última etapa de su segundo mandato, el kirchnerismo volvió a modificar la Carta Magna provincial para permitirse la reelección indefinida, pero esta vez de manera inconstitucional. La Justicia, con denuncias de la oposición mediante, se lo impidió por esa vía.
Pero el ingenio jurídico y político de Carlos Zannini, hoy secretario Legal y Técnico de la Presidenta, consigue un atajo. Como la Constitución requería para la reforma las dos terceras partes del Congreso, los K no contaban con ella, el FPV acudió a la consulta popular (Art 80) para modificar el Art 114 de la Constitucional Provincial.
La oposición cuestionó judicialmente la reforma de manera infructuosa a pesar de haber obtenido el fallo favorable de una Cámara de Apelaciones, que El Tribunal Superior ignoró las apelaciones, se saltó aspectos procesales y lo aprobó. 
La oposición convocó a juristas de prestigio, entre ellos Eugenio Zaffaroni, sí, el mismo, para cuestionar el plan K. En Río Gallegos, durante una conferencia de prensa, Zaffaroni consideró que llamar a una consulta popular para reformar la Constitución era “utilizar mecanismos de democracia plebiscitaria a fin de establecer una relación tramposa entre el líder y el electorado, a la manera del nazismo”.
Quien avaló la reelección  indefinida en Santa Cruz, ¿por qué no haría lo mismo en la Nación?", escribió el periodista Jorge Lanata en su columna publicada en el diario Perfil.
Ese año, la Corte Suprema echó por tierra el segundo intento de Carlos Menem de ser re-reelegido. Kirchner dijo que "era distinto un caso del otro” y que él, a diferencia del riojano, "tenía apoyo popular".
Finalmente, el domingo 17 de mayo de 1998, Néstor Kirchner logró la reelección indefinida, lo que ni Menem consiguió desde la Presidencia. ¿Seguirá su entonces esposa y ahora viuda el mismo camino?
Muy importante es tener bien claro esto, sin Cristina Fernández, el kirchnerismo desaparece y sus secuaces comenzarían a peregrinar por los juzgados de Comodoro Py. Esto y no otra cosa es lo que quieren evitar.
Han conformado una banda organizada para realizar ilícitos contra el estado, coimas, sobreprecios, subsidios disfrazados y toda una gama de neologismos destinados a un solo fin, enriquecerse a costa de la Nación.
Como les resulta imposible conseguir los 2/3 del Congreso para aprobar una reforma constitucional, el plan trazado por Carlos Zannini contempla la creación de nuevas Cámaras de Casación para liquidar el Poder Judicial y anular  la instancia de la Corte Suprema. Este es el primer paso y lo van a dar antes de las Internas abiertas obligatorias, así se preparan para no perder miembros “levanta manos” en el congreso, en las elecciones de Octubre.

Esta misma receta es la que utilizó Hugo Chávez para perpetuarse en Venezuela, él tuvo éxito también y los resultados están a la vista. Un país petrolero, de enorme riqueza en quiebra absoluta y en donde lo que abunda es la pobreza.

No quiero esto para Argentina, estoy seguro que la enorme mayoría de la ciudadanía tampoco lo quiere.
 Entonces lo que se impone es organizarse, difundir y luchar, cada uno desde su lugar, para evitar la re-reelección a cualquier precio, tragarse los sapos que sea necesario y más también. Pensemos muy bien nuestro voto, hay muchos traidores que usan ropaje de anti K.

 Ciudado con la UCR, ya demostró con el Pacto de Olivos y luego con los “transversales”, que no poseen “inteligencia política” y son presa fácil para los K como lo fueron para Menem.
Con los “progresistas”, simples políticos tribuneros, pasó lo mismo, fueron, son y serán funcionales al poder.

Luego de esta "rastrillada", queda muy poco en pié, solo la coherencia asoma y está representada, por lo que se vislumbra, por dos personas: Elisa Carrió y Mauricio Macri.

Si logramos sacarnos de encima esta lacra, Argentina tiene posibilidades de volver a ser un gran país!


20 de Marzo de 2013 – Fernando Palacini - Asunción, Paraguay.

domingo, 17 de marzo de 2013

UNASUR – MERCOSUR

Inician el camino de la autodestrucción?

Muchas veces resulta conveniente recurrir a la Historia para encontrar situaciones  similares a las que suceden en la actualidad.
Pareciera ser que la humanidad repite cíclicamente las mismos errores, o muy similares, o como se dice popularmente, vuelve a tropezar con la misma piedra.
Corría el año 1968 y Checoslovaquia, país integrante del Pacto de Varsovia, de la mano de dirigente Alexander Dubcek, inicia reformas al férreo comunismo soviético en lo que llamó “Socialismo de rostro humano” y se iniciaba así “La primavera de Praga”.
Esta situación puso en jaque al eje soviético y tras muchas idas y vueltas, la URSS decide la invasión de Checoslovaquia el 20 de Agosto de 1968 y vuelve a implantar el riguroso régimen comunista.
Esto, lejos de ser un triunfo del Polit Buró, fue el factor desencadenante de la caída del “Muro de Berlín” el 9 de noviembre de 1989 con la consiguiente disolución de la URSS.
Esto sucedió porque el régimen dejó de ser confiable y había mostrado en Checoeslovaquia su verdadero  y cruel rostro, lo que venía era la opresión!
Traslademos estos hechos a la actualidad y que vemos?
Se distinguen dos uniones de países como son UNASUR y MERCOSUR que han adoptado una ideología llamada Socialismo del siglo XXI que lo que busca es la uniformidad de pensamiento y la masificación de los ciudadanos.
Hasta aquí se puede o no estar de acuerdo, pero hay dos hechos que hacen dudar del futuro de estas organizaciones:
 1º La postura asumida en el caso del Juicio político constitucional llevado a cabo para destituir al ex presidente Fernando Lugo por mal desempeño.
2º La postura asumida por estas organizaciones el caso de la flagrante violación constitucional ocurrida en Venezuela tras la muerte de Hugo Chávez.
En el caso de Paraguay, se tomó una decisión sumarísima e ilegal, suspender a Paraguay del MERCOSUR  y UNASUR. Está muy claro el porqué, le habían echado un socio al club de izquierda. Acto seguido y para completar el atropello, ingresan como socio pleno a Venezuela sin el acuerdo, indispensable!, de Paraguay violando el tratado del MERCOSUR.
En el caso de Venezuela y la muerte de Hugo Chávez, la constitución el clara y tajante; debe asumir el presidente de la Asamblea Nacional y llamar a elecciones en un plazo de 30 días! Clarísimo! Esto no sucede, asume ilegalmente Nicolás Maduro.
Que hacen UNASUR y MERCOSUR, avalan alegremente la alevosa violación constitucional en Venezuela.
Qué conclusiones debemos sacar: si sos un país “política e ideológicamente correcto” todo vale, vas a ser avalado por estas organizaciones y si estás identificado con otro pensamiento político, tratarán de destruirte y  bloquearte!
Visto este breve análisis, surge una pregunta, estaremos asistiendo a un “Otoño de Caracas”? Es posible que de cara a estos hechos de abuso de poder se produzca la caída de otro muro como el de Berlín?
En definitiva UNASUR  y  MERCOSUR  estarán transitando el camino de la autodestrucción?
17 de Marzo de 2013 – Fernando Palacini- Asunción – Paraguay